Ciencia abierta: por qué la accesibilidad no garantiza por sí sola la verificabilidad

Un resultado tiene varios niveles verificables

Las afirmaciones científicas comienzan a gestarse antes de la redacción de un artículo. Previamente se han formulado preguntas, seleccionado muestras, ajustado instrumentos y procesado datos. Quien solo ve el resultado final a menudo no puede reconstruir decisiones importantes. La ciencia abierta intenta hacer accesibles más de estos niveles. Entre ellos pueden figurar publicaciones, conjuntos de datos, software, protocolos e información sobre el proceso de investigación. En consonancia con ello, la UNESCO describe la ciencia abierta como algo más amplio que el acceso gratuito a los textos. De esto no se desprende la obligación de divulgar sin restricciones cualquier conjunto de datos imaginable. Los datos personales o las ubicaciones sensibles de los hallazgos pueden requerir protección. Lo decisivo es contar con normas de acceso justificadas y transparentes. La apertura debe facilitar la verificación, no generar nuevos riesgos ni sustituir el contexto científico por grandes volúmenes de datos sin explicaciones, cuyo origen y limitaciones resulten apenas discernibles para quienes son ajenos a la investigación.

Repetir requiere información precisa

Un experimento no puede repetirse de manera fiable si falta información esencial. Incluso la procedencia de un reactivo, la configuración de un filtro o un criterio de exclusión pueden influir en el resultado. En los análisis computacionales se suman las versiones del software, los parámetros y los formatos de datos. Por eso, una descripción más completa de los métodos puede ser más valiosa que una carpeta de archivos especialmente voluminosa, pero desordenada. El personal investigador debería indicar qué archivos contienen datos brutos, cuáles ya se han procesado y cómo se han elaborado a partir de ellos las tablas o figuras. La publicación de estos materiales constituye en sí misma un trabajo científico. Requiere tiempo e infraestructura adecuada. Sin embargo, que un conjunto de datos esté disponible de forma abierta no demuestra que esté libre de errores. Más bien ofrece posibilidades adicionales para detectar errores, realizar análisis alternativos y reevaluar el alcance de la conclusión original a partir de la misma base documentada.

La transparencia es una herramienta, no un sello de calidad

Los procedimientos abiertos pueden fundamentar la confianza al permitir verificaciones concretas. Sin embargo, no sustituyen ni los conocimientos especializados ni un diseño cuidadoso del estudio. Incluso una investigación plenamente documentada puede contener sesgos sistemáticos o responder a una pregunta mediante mediciones inadecuadas. A la inversa, las restricciones de acceso a los datos no permiten, por sí solas, concluir que una investigación es de mala calidad cuando existen motivos de protección comprensibles. La pregunta decisiva es qué verificación resulta posible y en qué condiciones. Las distintas prácticas de intercambio y documentación están consolidadas; su aplicación óptima depende de la disciplina y del material. Sus efectos sobre la calidad de la investigación deben, a su vez, investigarse. Por eso, una ciencia abierta productiva no se limita a dar mayor visibilidad a los resultados positivos. También preserva las incertidumbres, las limitaciones metodológicas y los enfoques que no han dado resultado, para que los trabajos posteriores puedan apoyarse en la experiencia real y no en un relato de éxito idealizado.

Seguir descubriendo

• Boyas de medición que se sumergen: cómo Argo observa el océano desde dentro
• Más allá de la temperatura: cómo las boyas de medición registran los procesos biogeoquímicos
• Alimento a partir de energía química: cómo funcionan las comunidades de las profundidades marinas